The Mice and the Screech-Owl

It is not always wise to say to your company, "Just listen to this joke" or "What do you think of this for a marvel?" for one can never be sure that the listeners will regard the matter in the same way that the teller does. Yet here is a case that makes an exception to this good rule, and I maintain that it is in truth wonderful, and, although it has the appearance of being a fable, it is in reality absolute fact.

Tidaklah selalu bijak mengatakan kepada teman-temanmu, "Dengarkan lelucon ini" atau "Bagaimana menurutmu tentang keajaiban ini?" sebab tak pernah bisa dipastikan bahwa para pendengar akan memandang hal itu sama seperti sang pencerita. Namun inilah sebuah kasus yang menjadi pengecualian dari aturan baik ini, dan aku bersikeras bahwa ini sungguh menakjubkan, dan, meski tampak seperti sebuah dongeng, ini sebenarnya kenyataan mutlak.

There was once an extremely old pine-tree which an owl, that grim bird which Atropus takes for her interpreter, had made to serve as his palace. But there were other tenants lodging in its cavernous and time-rotted trunk. These were mice, well fed, positive balls of fat, but not one of them had a foot. They had all been mutilated. The owl had nipped their feet off with his beak, whilst feeding and fostering them with wheat from neighbouring stacks.

Dahulu kala ada sebatang pohon pinus yang sangat tua, yang dijadikan istana oleh seekor burung hantu, burung suram yang dijadikan juru bicara oleh Atropos. Tetapi ada penghuni lain yang bersarang di batangnya yang berongga dan lapuk oleh waktu. Mereka adalah tikus-tikus, gemuk dan sehat, benar-benar bulat seperti bola lemak, tetapi tak satu pun dari mereka memiliki kaki. Mereka semua telah dimutilasi. Burung hantu itu telah memotong kaki mereka dengan paruhnya, sambil memberi mereka makan dan merawat mereka dengan gandum dari tumpukan-tumpukan gandum di sekitarnya.

It must be confessed that this bird had reasoned.

Harus diakui bahwa burung ini telah bernalar.

Doubtless, in his time, when hunting mice, he had found that after bringing them home they escaped again from the trunk, and to prevent the recurrence of such a loss the artful rascal had thenceforth nipped off the feet of all he caught, keeping them prisoners and eating them one to-day and one to-morrow. To eat them all at once would have been impossible. He had his health to think of. His forethought, which went quite as far as ours, extended to bringing them grain for their subsistence.

Tanpa diragukan, pada masanya, ketika berburu tikus, ia pernah mendapati bahwa setelah membawa mereka pulang, tikus-tikus itu melarikan diri lagi dari batang pohon, dan untuk mencegah kejadian serupa terulang, si licik itu sejak saat itu memotong kaki setiap tikus yang ia tangkap, menjadikan mereka tawanan dan memakannya satu hari ini dan satu hari lagi besoknya. Memakan mereka semua sekaligus tentu mustahil. Ia harus memikirkan kesehatannya. Kebijaksanaannya, yang setara dengan kebijaksanaan kita, bahkan sampai membawakan mereka biji-bijian untuk bertahan hidup.

If this is not reasoning, then I do not understand what reasoning is. See what arguments he used:—

Jika ini bukan penalaran, maka aku tak mengerti apa itu penalaran. Lihatlah argumen yang ia gunakan:—

"When these mice are caught they run away, therefore I must eat them as I catch them. What all? Impossible! But would it not be well to keep some for a needy future? If so, I must keep them and feed them too, without their escaping. But how's that to be done? Happy thought! Nip off their feet!"

"Ketika tikus-tikus ini tertangkap mereka melarikan diri, karena itu aku harus memakan mereka begitu aku menangkapnya. Apa, semuanya? Mustahil! Tetapi bukankah lebih baik menyimpan sebagian untuk masa depan yang mungkin sulit? Kalau begitu, aku harus menyimpan mereka dan memberi mereka makan juga, tanpa mereka bisa melarikan diri. Tetapi bagaimana caranya? Ide bagus! Potong saja kaki mereka!"

Now find me among human beings anything better carried out. Did Aristotle and his followers do any better thinking, by my faith?

Nah, coba tunjukkan padaku di antara manusia sesuatu yang dilaksanakan dengan lebih baik. Apakah Aristoteles dan para pengikutnya berpikir lebih baik dari ini, demi kejujuran?

NOTE.—This is not a fable. The thing actually occurred, although marvellous enough and almost incredible. I have perhaps carried the forethought of this owl too far, for I do not pretend to establish in animals a line of reasoning; but in this style of literature a little exaggeration is pardonable.

CATATAN.—Ini bukanlah sebuah dongeng. Hal ini benar-benar terjadi, meski cukup menakjubkan dan hampir tak dapat dipercaya. Mungkin aku telah melebih-lebihkan kebijaksanaan burung hantu ini, sebab aku tidak bermaksud menetapkan adanya penalaran pada binatang; tetapi dalam gaya sastra semacam ini sedikit berlebihan masih bisa dimaafkan.